Logo pt.rotaautoservice.com

Caso Encerrado. Perguntas Permaneceu

2024

Índice:

Vídeo: Caso Encerrado. Perguntas Permaneceu

Vídeo: Caso Encerrado. Perguntas Permaneceu
Vídeo: O ESTRANHO CASO DO GAROTO NA CHAMINÉ 2024, Março
Caso Encerrado. Perguntas Permaneceu
Caso Encerrado. Perguntas Permaneceu
Anonim

MOVE OS MERCEDES COM UMA VELOCIDADE PERMISSÍDA; FOI CAPAZ DE PARAR. Isso faz com que se assuma que as ações do motorista dos "Mercedes" não atendem aos requisitos das regras e estão na causa do fato de acidente (partes 10.1 e 10.3 SDA RF)

Em 3 de fevereiro, um tribunal no distrito zonal de Altai Krai nomeou Oleg Shcherbinsky, o motorista do acidente, e sentenciou-o a quatro anos de prisão com uma sentença em uma colônia penal. A defesa interpôs recurso de cassação contra a condenação no Tribunal Regional de Altai.

Em 22 de março, o Tribunal Regional examinou a denúncia. O painel determinou que o tribunal do Distrito Zonal estabeleceu corretamente a situação na estrada, mas deu uma avaliação jurídica incorreta. O tribunal não concordou com o fato de que o motorista Zuev estava realizando uma tarefa urgente: ele estava levando o casal Evdokimov para a aldeia de Polkovnikovo para eventos por ocasião do aniversário do cosmonauta alemão Titov. Como resultado, o juiz anunciou sua decisão: encerrar o caso Shcherbinsky por falta de corpus delicti!

Provavelmente todos os entusiastas de carros ouviram falar sobre este caso, e muitos participaram dos protestos. Mas, ao mesmo tempo, o tribunal fechado por razões desconhecidas em Zonalnoye não conseguiu descobrir as causas do acidente, estabelecer quem realmente era culpado e só gerou descontentamento e rumores desnecessários. O tribunal regional não se aprofundou no assunto, o que imediatamente descartou o pedido dos advogados por mais conhecimento técnico automotivo no local de um acidente. Mais cedo, um pedido semelhante foi rejeitado pelo juiz do Tribunal Zonal de Shcheglovskaya …

Então, a decisão foi tomada - as questões permaneceram. Os editores "Ao volante", por sua própria conta e risco (e às suas próprias custas), decidiram conduzir pesquisas automotivas, para as quais especialistas em tecnologia automotiva Alexander Gladyshev e Sergey Mukimov foram convidados. O estudo foi conduzido de acordo com todas as regras alguns dias antes de o tribunal de Altai absolver Oleg Shcherbinsky; depois, em Moscou, seus resultados foram processados por um grupo de especialistas.

QUEM É CULPADO? VERSÃO ЗР

Especialistas em automóveis dizem que Alexander Gladyshev, Sergey Mukimov e diretor do escritório de advocacia “Legal protection“Driving”Sergey Volgin.

- Como parte de um grupo de especialistas, partimos para o local e tentamos descobrir como os eventos se desenvolveram naquele dia e o que causou a tragédia. Para fazer isso, devemos claramente imaginar como os carros se moveram antes da colisão, que posição eles ocupavam no momento do impacto, etc. Não tínhamos essa informação até que alguém a postasse em um dos sites na Internet (por sua conta e risco). risco, o caso está fechado!) cópia digitalizada do esquema do incidente, opinião de especialistas eo veredicto do tribunal de primeira instância. É disso que nos afastamos em nossa investigação.

Então, o carro Mercedes do Governador Evdokimov estava se movendo ao longo do próximo com a luz piscando. Algumas testemunhas não confirmam isto, mas não há dados que o sinal sonoro também esteja ligado. O carro Toyota da Toyota Shcherbinsky estava à frente na encruzilhada. Ele estava prestes a virar à esquerda, em direção à aldeia de Pleshkovo. Como os especialistas da investigação mostraram, antes do início da frenagem, a velocidade do Mercedes não era inferior a 149 km / h. No esquema de um acidente, sua pista de freio foi gravada com um comprimento de 84 (!) Metros. E o lugar mais provável de colisão de dois carros foi determinado. By the way, foi Toyota caiu na porta traseira direita do Mercedes, e não o contrário. Após a colisão, uma limusine voou da pista e caiu em uma muralha de barro.

Para o experimento, pegamos dois carros - o volante à direita Toyota e o Volga (era o mais adequado em tamanho). Nós não pudemos determinar exatamente onde começar a manobra do carro de Shcherbinsky, então fomos repelidos do local de onde Shcherbinsky poderia fazer uma manobra de acordo com as regras de trânsito. As medições foram realizadas em estática. "Toyota" estava em um determinado lugar, e "Volga" saiu devagar de trás da colina. No momento em que o motorista do Toyota viu o Volga nos espelhos, ele apertou o freio. Assim que as luzes de freio "japonesas" se acenderam, o carro russo também freou. Depois disso, medimos a distância resultante, que os especialistas levaram em conta nos cálculos.

Agora, volte para as regras da estrada. Como segue do arquivo de caso, o carro de Mercedes estava se movendo com a luz piscando em. De acordo com o parágrafo 3.1 das Regras, o condutor da limusine tinha o direito, ao realizar uma missão oficial urgente, ligando o “farol”, para desviar das exigências das regras de trânsito, incluindo a velocidade de ultrapassagem e a movimentação na pista que se aproximava. É verdade, apenas sujeito a segurança rodoviária. A colisão com a Toyota por si só não significa que o motorista da Mercedes não forneceu essa segurança. Formalmente, se o "japonês" não girasse, a limusine passaria. Com qualquer velocidade que você goste, mesmo na pista que se aproxima. Portanto, uma das razões para um acidente pode estar na manobra da Toyota - o parágrafo 8.1 da SDA obriga os motoristas a se certificar de que é seguro antes de iniciar a manobra.

É claro que o carro da Toyota girando para a esquerda cria um perigo para o motorista da Mercedes, que está se movendo em linha reta. Portanto, em tal situação, Zuev deveria ter sido guiado pelo parágrafo 10.1 do SDA e pela velocidade reduzida. Dos materiais do caso, está claro que ele estava tentando desacelerar, mas isso não ajudou a evitar uma colisão. Especialistas mostraram que, se você dirigir um Mercedes com a velocidade permitida, ele teria conseguido parar. Isso dá motivos para acreditar que as ações do motorista da Mercedes não atenderam aos requisitos das Regras e estão causalmente relacionadas ao fato de um acidente (parágrafos 10.1 e 10.3 da SDA da Federação Russa).

Ao mesmo tempo, os resultados da nossa experiência confirmaram os resultados das ações investigativas: a visibilidade nos espelhos retrovisores do carro Toyota foi suficiente! Fomos capazes de determinar que no momento em que seu motorista deveria ver o Mercedes, a distância entre eles poderia ser de 315 a 323 metros. Assim, mesmo que a limusine do governador estivesse se movendo na maior velocidade de projeto possível de 250 km / h (69, 4 m / s) sem frear até o momento da colisão, Shcherbinsky teve pelo menos 4, 5 segundos para abandonar a manobra - virando à esquerda. Isso apenas significa que o motorista da Toyota foi capaz de detectar o perigo na forma de um Mercedes correndo, foi obrigado a desacelerar e se recusar a manobrar (virar), “para não criar um perigo para o tráfego e não causar danos” (parágrafo 1.5 SDA). E, do ponto de vista formal, não importava se Mercedes violava as Regras ou não. Shcherbinsky teve tempo de parar, mas isso não aconteceu. Além disso, foi Toyota caiu em um Mercedes, o que significa que naquele momento estava se movendo. Portanto, pode-se supor que as ações de O. Shcherbinsky não cumpriram com o SDA da Federação Russa (cláusulas 8.1 e 10.1, parte 2).

Mas nosso experimento levantou muito mais perguntas sobre o Mercedes do governador. É uma pena que por algum motivo eles teimosamente não tenham interesse na investigação. Por exemplo, o sistema de freio de um Mercedes-Benz S420L (corpo W140) possui um sistema de freios ABS. No entanto, uma análise dos materiais disponíveis para nós mostrou que, no local do acidente, havia "vestígios da derrapagem em forma de arco". Isto é, muito provavelmente, o ABS não funcionou e o carro derrapou. Assim, o mau funcionamento do sistema de freio pode ser uma das causas da morte. A investigação não considera esses problemas. Investigadores e o juiz também ignoraram a informação de que a permissão para o farol do carro do governador expirou há muito tempo. E se a luz de emergência é ilegal - não se pode falar de um “desvio das regras de trânsito”.

Em qualquer caso, em nossa opinião, do ponto de vista legal, pode-se concluir que os condutores são mutuamente culpados neste acidente. Zuev, mesmo com o pisca-pisca ligado, foi obrigado a garantir a segurança na estrada, mas por suas ações ele realmente se colocou em uma situação onde ele não tinha a habilidade técnica para evitar uma colisão. Scherbinsky teve tempo suficiente para avaliar sobriamente a situação na estrada e simplesmente parar ou continuar em frente, o que provavelmente teria evitado consequências tão trágicas. Mas ai …

COMENTÁRIO DO DEPARTAMENTO DE VIDA DE AUTOMÓVEL ZR

Francamente, não contamos com tais resultados de nosso experimento, mas, independentemente disso, decidimos familiarizar os leitores da revista com eles. Em qualquer caso, o tribunal tomou a decisão, por decisão do Tribunal Regional de Altai sobre a absolvição de Oleg Shcherbinsky, estamos completamente satisfeitos e não vamos contestá-lo. Na verdade, também não temos esse direito - nem legal nem humano - os três participantes desse acidente estão mortos. Mas algumas conclusões ainda precisam ser feitas.

Desde o início, não deixamos este assunto fora de vista. Esperava-se que, em virtude de sua natureza excepcional, tivesse um caráter absolutamente legal, legal, sem emoção que seria esmagadora em tais casos e, mais importante, sem sentimentos de mercado. Não aconteceu! Em ambos os casos, a decisão do tribunal não tinha nada a ver com a lei - era, na terminologia atual, puramente política. Vocês, cidadãos, exigiram o triunfo da justiça? Receba e regozije-se! Só aqui não há alegria até o fim. Um precedente não foi criado, a ordem legal não foi confirmada, segundo a qual a partir de agora o inocente será necessariamente absolvido, e o culpado, pelo contrário, será punido. A revisão do caso Shcherbinsky não foi um passo para melhorar o sistema de aplicação da lei.

A sentença "errada" foi cancelada - mas por que eles não puniram o juiz que o entregou, os investigadores que coletaram apenas evidências da culpa de um partido, o promotor que divulgou o relatório, que imediatamente se espalhou? Sim, e não era audível que esses "defensores da lei" pelo menos pedem desculpas ao homem que, por culpa sua, perdeu muita força e geralmente passou um mês e meio na ala de isolamento …

As autoridades não tiraram conclusões sobre o absurdo de que o primeiro julgamento foi realizado a portas fechadas. Com base em quê? Parece-nos que, seguindo os resultados deste caso, as autoridades judiciais simplesmente tiveram que tomar uma decisão - apenas casos em que segredos de estado ou algo profundamente pessoal podem ser “fechados” (por exemplo, um caso de estupro está sendo ouvido). Acidente - de outra categoria.

Quanto aos acidentes de trânsito, em nossa opinião, várias normas processuais podem ser claramente definidas aqui. Não é segredo que, na maioria das vezes, investigadores, promotores e juízes não são especialistas no campo das regras de trânsito. Por isso, pode valer a pena obrigar os investigadores a realizar o conjunto necessário de procedimentos e exames para ajudar a identificar os perpetradores. E então haverá menos erros e as possibilidades de "influenciar" a sentença também.

Até agora, estes são apenas nossos desejos decorrentes da Causa Shcherbinsky. Está fechado e arquivado. Mas onde está a garantia de que amanhã outros motoristas não serão investigados por uma acusação semelhante?

Recomendado:

Novo

É Hora De Você “capitalizar” O Motor: Os Principais Sinais

A revisão do motor é séria. O que é mais rentável - para iniciá-lo ou se livrar completamente do carro, tendo passado todas as preocupações para o próximo proprietário? Tudo depende de quanto o reparo pode custar

Leia Mais
Corrida Das Estrelas “Driving” 2017: Horário Do Dia Da Corrida

Apresentamos o cronograma detalhado do dia da corrida: 15 de julho de 2017

Leia Mais
Quem Está Evacuando Assim ?! Histórias Em Vídeo Engraçadas E Tristes

Um caminhão de reboque é uma nova profissão que apareceu recentemente conosco. O domínio não vem imediatamente, e coisas tão estranhas acontecem com eles

Leia Mais
Escolha Do Editor
Melhores comentários da semana
Popular para o dia
  • Eu Deveria Aproveitar O Trenó?
    2024

    A pergunta "por que o motor não liga?" Está sendo feita cada vez com mais frequência, embora eles não tenham se tornado mais duros no inverno. Naturalmente, mesmo um motorista maduro pode pagar pelo "absurdo", como o óleo congelado no cárter.

  • Motor De Comércio
    2024

    É mais lucrativo produzir bens populares em grandes quantidades, mas eles têm que vender em partes menores - é improvável que o comprador médio desembolsará para um carro de linguiça. A logística também é construída sobre o mesmo princípio - vagões pesados passam o bastão para caminhões de média e baixa tonelagem, e esses, por sua vez, caminhonetes e carros.

  • Elementar
    2024

    Tendo realizado suas funções de show, carros-conceito, como regra geral, demitir - na melhor das hipóteses, eles ocupam um lugar no museu da fábrica. Honda Element é uma exceção. É verdade que o protótipo apareceu em 1991, e o carro de produção - apenas após 11 anos.

  • Cavalo Corcunda
    2024

    A beleza é um conceito relativo. Assim, os criadores da Renault Symbol, é preciso pensar, têm certeza de que construíram um bom carro. Os nossos eram céticos em relação ao design, chamando o sedã simples de cavalo corcunda. No entanto, tanto o personagem de conto de fadas quanto o protótipo mecânico acabaram sendo companheiros confiáveis, o que causou grande popularidade.

  • Não Pique, Homens
    2024

    Construtores Se você fizer a estrada Cortar as árvores imediatamente! Pegue o bonde fora da rota E não fique em cerimônia com ninguém: Bloco de concreto E bloqueie o movimento! Deixe os caminhões do KamAZ estragar o ar, As pessoas gostam do escopo!

  • Drama De Simplicidade
    2024

    DRAMATURGIA DA SIMPLICIDADE